tag:blogger.com,1999:blog-4784334877387861057.post9060562143874625821..comments2022-12-16T21:03:52.511+09:00Comments on Shinichiro Ikeda's blog: 放射能 な話Shinichiro Ikedahttp://www.blogger.com/profile/01890656265421951153noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-4784334877387861057.post-58512227376623941742015-02-16T13:16:39.090+09:002015-02-16T13:16:39.090+09:00コメントありがとうございます。
色々教えてくださってありがとうございます。
なかなか知識が無いので今...コメントありがとうございます。<br />色々教えてくださってありがとうございます。<br />なかなか知識が無いので今までも何度か書こうとした問題ではあるのですが、中々書けずにいました。<br /><br />オリンピックのことも合点がいきましたし、色々勉強になりました。<br />本当に先のことはわかりませんね。<br /><br />色々知識だったり、気にかけていきたいと思いました。<br />僕も日本は自分が生まれ育った国ですし、大好きな国なのでなんとかいい風に転んでほしいと願うばかりです。<br /><br />ライブ報告書きますね。<br /><br />Shinichiro Ikedahttps://www.blogger.com/profile/01890656265421951153noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4784334877387861057.post-52662154193397743442015-02-11T07:57:34.785+09:002015-02-11T07:57:34.785+09:00hello! what happened? いきなりこの話題に来られるとは思いも寄りませんでした~(...hello! what happened? いきなりこの話題に来られるとは思いも寄りませんでした~(-_-;)でも外国にいるから素直に考えられるのかもしれませんね。<br />ちょっと書かせていただきます。Sibさんの挙げたのに添って<br />1、なぜ東京に決まったか 2、あるいは決めた(立候補した)か 3、放射能の安全性のこと 4、放射能なしくずし問題 ですが、<br />1-何都市か立候補した内の決戦投票になり東京がイスタンブルに勝って決まりましたよね。近隣国で内戦がある=危険、財政基盤が弱い、といった理由があったようです。放射能よりそっち、と委員会では判断したという所ですか。<br />2-元々前知事の代から東京は立候補していましたね。ただ今回は特に日本政府は景気回復のてこ入れとして、誘致に協力した模様。安倍首相が大丈夫と言い切って宣伝したのは大きかったと思います。<br />3-確かにSibさんの仰る通り、現実的には今の我々が実験台になっているようなものです。50年後にどうなっているかなど誰にも保証はできません。ただ現在言えるとすれば、鉱泉地の放射能と同レベルなら問題ないとするべきか、といった程度の話です。それも長期間浴びた場合は危険度が増しますので、避けられるなら避けるべきと私は考えますが。ところで東京については現在そのような基準値はクリアしているというデータが公表されています(ちなみに福島の最大値が鉱泉のと同等レベル)。<br />4-これも風化を防ぐべきことですね。原発自体は政府も徐々に廃止と言っている(ような)ので監視していきましょう。私の意見としては、原発は後々何万年も処理費用がかかる施設(チェルノブイリみたいに埋めて放置するしかない、かつメンテナンスが要る、という意味)。だからリスクもあればコストもかかるのですから早晩止めるべき、であります。しかし東芝や日立が他国に(トルコにも!)原発を売っているのですよねえ。経済優先ということかな…安倍首相は、そういう意味では原発を「売り」に行ったとも言えそうです。とと、少々蛇足でした。<br />ライブ報告よろしくどうぞ。kabamarunoreply@blogger.com